06.12.10  14:29

ЦБ подал жалобу по делу об ограничении деятельности Русского банка делового сотрудничества

МОСКВА, 6 дек - РИА Новости, Дмитрий Щитов. Центральный банк (ЦБ) РФ подал кассационную жалобу на незаконность предписания в адрес президента Русского банка делового сотрудничества (РБДС) Сергея Таболина об ограничении деятельности банка, сообщил в понедельник Российскому агентству правовой и судебной информации (РАПСИ) сотрудник суда.

Арбитражный суд Москвы 31 мая удовлетворил иск РБДС о признании недействительным предписания ЦБ РФ от 10 февраля 2009 года. Регулирующий орган наложил на РБДС сроком на шесть месяцев запрет на открытие филиалов. Также было ограничено проведение ряда банковских операций в рублях и иностранной валюте. Ограничения были связаны с тем, что банк не исполнил предписания ЦБ РФ от 31 октября 2008 года о предоставлении в Банк России информации о местонахождении кредитной организации не позднее следующего рабочего с момента получения предписания.

Апелляционная инстанция 30 сентября отказала в жалобе ЦБ РФ и подтвердила решение суда первой инстанции.

Вам будут интересны апартаменты в Таллине.

СПОР ЗА ЛИЦЕНЗИЮ

Высший арбитражный суд рассмотрит 28 декабря спор президента РБДС Сергея Таболина с Центральным банком РФ о законности лишения РДБС лицензии из-за смены банком своего местонахождения без согласования с ЦБ. Основанием для отзыва у РДСБ лицензии стало неисполнение кредитной организацией предписаний Центробанка. Таболин оспорил предписания ЦБ РФ в арбитраже, и суды трех инстанций признали их незаконными.

Центробанк обратился в ВАС РФ с заявлением об отмене решений нижестоящих судов.

Как следует из материалов дела, РБДС имел лицензию на осуществление банковской деятельности, в которой было указано его местонахождение - Москва, Малый Левшинский переулок, дом 7.

Комиссия ЦБ РФ в ходе проверки в сентябре 2008 года установила, что банк по месту своей официальной регистрации отсутствует, собственники помещений сведений о нем не имеют.

Банк России 31 октября 2008 года вынес в адрес РБДС предписание, которым обязал кредитную организацию сообщить о своем местонахождении и в случае изменения местонахождения представить пакет документов для внесения изменений в учредительные документы.

РБДС в ответ сообщил, что банк не планирует смену юридического адреса, а помещение в Малом Левшинском переулке покинул временно - на период капитального ремонта.

Центробанк 16 декабря 2008 года направил в кредитную организацию второе предписание - с требованием уплатить штраф за неисполнение первого предписания (около 182 тысяч рублей) и устранить нарушения, то есть принять меры к внесению в устав изменений относительно своего местонахождения.

На основании этих предписаний ЦБ РФ 8 сентября 2009 года издал приказ о лишении РБДС лицензии с апреля 2010 года.

Таболин подал в Арбитражный суд Москвы заявление с требованием признать недействительными предписания ЦБ от 31 октября и 16 декабря 2008 года. Суд заявление удовлетворил, апелляционная и кассационная инстанции оставили решение столичного арбитража в силе.

Суды исходили из того, что законодательством не предусмотрена возможность принудительного принятия решения об изменении места нахождения юрлица. Кроме того, по мнению судов, отсутствовала какая-либо угроза интересам вкладчиков и кредиторов, поскольку банк не осуществлял никаких операций, а единственным его участником являлся Таболин.

Однако коллегия из трех судей ВАС, рассмотрев заявление Центробанка, определила, что имеются основания для отмены судебных актов, и передала дело на рассмотрение президиума ВАС РФ.

Коллегия указала, что изменение места нахождения кредитной организации не должно препятствовать проведению Центробанком в отношении кредитной организации соответствующих контрольных и надзорных мероприятий, поэтому изменение адреса не может быть осуществлено без ведома Банка России.

По мнению коллегии, также "нельзя признать обоснованным вывод судов о том, что в связи с отсутствием у банка вкладчиков и кредиторов характер допущенных банком нарушений несоразмерен примененной к нему мере воздействия, поскольку он сделан без учета последствий нарушений для публичного правопорядка".

Окончательное решение примет 28 декабря президиум ВАС РФ.