Суд рассмотрит жалобу ООО "Виста Про" на отказ во взыскании с Роснедр 486 млн рублейМОСКВА, 13 ноя - РИА Новости, Дмитрий Щитов. Федеральный арбитражный суд Московского округа назначил на 14 декабря рассмотрение кассационной жалобы ООО "Виста Про", входящее, по информации деловых СМИ, в Millhouse Capital Романа Абрамовича, на отказ во взыскании с РФ в лице Федерального агентства по недропользованию (Роснедра) процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере около 486 миллионов рублей, сообщил в субботу Российскому агентству правовой и судебной информации (РАПСИ) представитель суда.
Заявитель обжаловал в кассационной инстанции постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября. Тогда суд отказал компании "Виста Про" в удовлетворении иска о взыскании с Роснедр процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере около 486 миллионов рублей. Апелляционная инстанция отменила решение Арбитражного суда Москвы от 4 мая, когда был удовлетворен иск компании "Виста Про" о взыскании с Роснедр этой суммы.
По информации истца, решением Арбитражного суда Москвы от 15 сентября 2009 года, которое было подтверждено апелляционной и кассационной инстанциями суда, с Роснедр уже были взысканы убытки в размере 411,04 миллиона рублей. Истец считает, что за пользование чужим денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Однако суд посчитал, что компанией "Виста Про" не представлены доказательства, подтверждающие наличие у ответчика обязанности по выплате указанных сумм, их неправомерное удержание. Также истец не представил в материалы дела доказательства того, что РФ в лице Роснедр пользовалась денежными средствами, которые были перечислены как разовый платеж за получение лицензии на счета Федерального казначейства РФ.
ИСК К РФ О ВЗЫСКАНИИ УБЫТКОВ
Высший арбитражный суд (ВАС) РФ в августе отказал Роснедрам в удовлетворении заявления о передаче в президиум суда дела о взыскании с него в пользу ООО "Виста Про" 411,04 миллиона рублей убытков. Коллегия из трех судей ВАС РФ вынесла определение об отказе в передаче спора на рассмотрение президиума суда.
Арбитражный суд Москвы 15 сентября 2009 года удовлетворил иск компании "Виста Про" о взыскании с Роснедр данной суммы. Это решение оставили в силе суды апелляционной и кассационной инстанций.
В иске говорится, что приказом от 10 сентября 2007 года Территориальное агентство по недропользованию по Ульяновской области объявило о проведении аукциона на право пользования недрами на участке Бутырская Гора, утвердило порядок и условия проведения аукциона, состав аукционной комиссии. Победителем аукциона на право пользования недрами было признано ООО "Виста Про".
Приказом от 23 ноября 2007 года управление утвердило результаты аукциона и приняло решение о выдаче лицензии. По информации истца, компании "Виста Про" была выдана лицензия сроком действия до 30 ноября 2032 года, а также заключено лицензионное соглашение об условиях пользования недрами. При участии в аукционе и по его итогам истец уплатил в бюджет РФ сбор за участие в аукционе в размере 38 тысяч рублей и разовый платеж за получение права пользования недрами в размере 411 миллионов рублей.
В ходе рассмотрения дела судами было установлено, что в извещении об аукционе были опубликованы недостоверные сведения и отсутствовали необходимые сведения, характеризующие предмет аукциона. В частности, отсутствовали сведения о собственниках/землевладельцах земельных участков, их согласии на предоставление земельных участков, имеющиеся же сведения являлись недостоверными.
В соответствии со статьей 11 закона "О недрах" лицензия выдается и регистрируется при наличии согласий собственников/землевладельцев на предоставление земельных участков, необходимых для пользования недрами. Однако при проведении спорного аукциона такие согласия получены не были, отмечается в решении суда.
В ходе рассмотрения дела в кассационной инстанции представитель Роснедр заявил, что судами были допущены нарушения в части отказа в привлечении Минфина РФ к участию в деле. Кроме того, суд вышел за рамки предъявленных требований в части взыскания с него денежной суммы. Также Роснедра ссылаются на то, что истец согласился с суммой сбора, в своих интересах и на свой риск как субъект предпринимательской деятельности добровольно уплатил ее, принял участие в аукционе и понес материальные затраты, а поэтому они возврату не подлежат.
|
добавить на Яндекс
RSS